我曾說(shuō)過(guò)文物鑒定要具備大智小技。大智者，應(yīng)對(duì)該文物產(chǎn)生的背景具有宏觀把握的能力；小技者，具體到對(duì)一件文物的判斷細(xì)致入微，一絲不茍。理論上講，作贗與鑒定是一件事物的兩個(gè)面，屬于那個(gè)永遠(yuǎn)說(shuō)不清的矛盾。

歷史上這對(duì)矛盾的較量一直沿著相互攀高的態(tài)勢(shì)行進(jìn)。任何一方都可能臨時(shí)占上風(fēng)。歷史上有許多被當(dāng)時(shí)專(zhuān)家堅(jiān)決認(rèn)定的文物，后又被歷史證明不過(guò)是一件偽作。這種教訓(xùn)在人類(lèi)文明史上一直不文明地存在著，令人啼笑皆非。

曹操墓一千八百年來(lái)一直為歷史懸案，多少人想把它徹底搞明白一直未能如愿。七十二疑冢成為文學(xué)家、史學(xué)家、考古學(xué)家心目中永遠(yuǎn)想解也解不開(kāi)疙瘩。今日一朝開(kāi)棺，朗朗乾坤，又有文字“魏武王”鐵證（先不討論此證據(jù)的真?zhèn)危�，加之巨大的商業(yè)價(jià)值，所有參與者都愿信其是，不愿信其否。

我們今天所稱(chēng)的考古學(xué)又稱(chēng)近代考古學(xué)，與北宋以來(lái)的古代考古學(xué)大有不同；早期考古學(xué)以金石學(xué)為主，北宋呂大臨的《考古圖》為其代表。二十世紀(jì)初葉，中國(guó)才開(kāi)始有以“發(fā)掘”為基礎(chǔ)的近代考古學(xué)，百多年來(lái)，許許多多的考古學(xué)者為此嚴(yán)謹(jǐn)辛勤工作，成績(jī)斐然。

近代考古學(xué)本是西風(fēng)東漸，最核心的本質(zhì)是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，注重程序。因此，所有考古的成果都是后人探索文明進(jìn)程的依據(jù)，也正是因?yàn)檫@一重要性，凡任何可能引起懷疑的“物證”都本著“疑罪從無(wú)”的法律原則不予采信，即便痛苦，也要割舍。

今天，我也希望安陽(yáng)大墓是曹操的墓。我不在現(xiàn)場(chǎng)也未見(jiàn)實(shí)物，無(wú)權(quán)質(zhì)疑。但我仍愿再善意提醒一句：今日作贗者如不足為慮，古之作贗者也不能無(wú)視，如果七十二疑冢確為當(dāng)時(shí)人所為，就不能排除所謂“鐵證”當(dāng)時(shí)就做了七十二份，一墓一份，讓每個(gè)打開(kāi)墓者都高興萬(wàn)分，空歡喜一場(chǎng)；更何況此證并不是考古現(xiàn)場(chǎng)的發(fā)掘,今日社會(huì)之復(fù)雜遠(yuǎn)超專(zhuān)家們的想象。

2009-12-30