北宋汴京官窯隨著北宋王朝的滅亡而終結(jié)，高宗南渡后在杭州另立新窯，這是汴京官窯的繼續(xù)，因稱南宋官窯。

最早的南宋官窯文獻(xiàn)記載見于南宋葉真《坦齋筆衡》：“中興渡江，有邵成章提舉后苑，號邵局，襲故京遺制，置窯于修內(nèi)司，造青器，名內(nèi)窯。澄泥為范，極其精致，油色瑩徹，為世所珍。后郊壇下別立新窯，比舊窯大不侔矣。馀如烏泥窯、余杭窯、續(xù)窯皆非官窯比，若謂舊越窯，不復(fù)見矣。”這里明白指出修內(nèi)司也稱“內(nèi)窯”，帶有內(nèi)廷及大內(nèi)的用意。也指出修內(nèi)司官窯是仿汴京官窯形制特征燒制的，用澄泥做范；制作極其規(guī)整，由于釉質(zhì)晶瑩透徹而受世人珍視。

敘及修內(nèi)司官窯的文獻(xiàn)還有明初曹昭《格古要論》：“官窯器宋修內(nèi)司燒者土脈細(xì)潤，色青帶粉紅，濃淡不一，有蟹爪紋，紫口鐵足，色好者與汝窯相類；有黑土者謂之烏泥窯，偽者皆龍泉所燒者，無紋路。”曹昭概括的幾點(diǎn)比葉寞更具體。而具體談及修內(nèi)司官窯燒造地點(diǎn)的，最早見于明代高濂《遵生八箋》一書：“官窯在杭州鳳凰山下，其土紫故足色若鐵，時云紫口鐵足，乃器上仰，泐水流下比周身較淺，故口露紫痕，此何足貴，惟尚鐵足，以他處之土咸不及此也。”

修內(nèi)司官窯遺址究竟在何處，雖經(jīng)多次考察尋訪，但至今終未發(fā)現(xiàn)。明人《遵生八箋》有“官窯品格大率與哥窯相同，色取粉青為上，淡白次之，油灰色之下也；紋取冰裂鱔血為上，梅花片墨紋次之，細(xì)碎紋紋之下也”之說。似乎官窯與哥窯“大率”相同，不好區(qū)分。但就傳世宋官窯、哥窯瓷器而言，大體上還是可以區(qū)分的，不好區(qū)分的只占其中的一小部分。

《遵生八箋》書中把官、哥二窯瓷窯分為四個等級，即妙品、上乘、中乘和下乘四種，每個等級都列舉有器物名稱：

上乘作品中的方印色池、四方委角印色池；

中乘作品中的菱花壁瓶、提包茶壺、觀音、彌勒、洞賓神像、螭虎鎮(zhèn)紙；

下乘作品中的徑尺大盤、夾底盆、蟋蟀盆、佛前供水碗等等器皿。

上述器物絕大多數(shù)是元、明時期景德鎮(zhèn)民窯仿宋官、哥二窯的作品。元后期興起了一股仿宋名窯的風(fēng)氣，入明以后幾乎代代都有仿制。

高濂《遵生八箋》一書刊于萬歷十九年（1591年），他所見傳世的這類仿宋官、哥二窯瓷器的數(shù)量必然不少，他列舉的器物既是仿造品，那么他所歸納的特征描述，當(dāng)然也把仿造品包括進(jìn)去，而官窯、哥窯瓷器的真正面貌反而不顯。

官窯、哥窯瓷器既有宋代的，又有元、明及以后歷代的仿制品，加上明后期以來文獻(xiàn)又誤把仿品當(dāng)真品而予以概括和描述，給辨別真?zhèn)螣o疑增加了不少困難，這只有依賴考古發(fā)掘資料與傳世品對比研究，才能澄清官、哥二窯瓷器的分辨問題。