我們已許久不提倡助人為樂了。社會的互相信任度已降至冰點(diǎn)。在法律的大旗下，一樁樁案子撲朔迷離，不見真相，更不見真情。在助人與訛人之間，公眾茫然，繼而心煩。

南京“彭宇案”以其結(jié)果教育了公眾，約束了公眾隨時可能發(fā)生的善心。天津“許云鶴案”一審以不利于許云鶴的判決結(jié)果，目前正在二審之中。在事實(shí)真相面前，法律已束手無策，法院沒理由的理由是依照司法鑒定結(jié)論為：“不能確定許云鶴駕駛的小客車與人體接觸部位，不能排除小客車與王秀芝有接觸，也不能排除小客車與王秀芝沒有接觸。”

我讀了三四遍這個結(jié)論，才發(fā)現(xiàn)這幾近是廢話。尤其兩個“不能排除”是一個意思，舉例說明：“我昨天出門差點(diǎn)兒摔個跟頭”和“我昨天出門差點(diǎn)兒沒摔個跟頭”，意思都是沒摔。這樣的司法鑒定誰都能做，只是法院指定的單位收點(diǎn)兒費(fèi)而已。

法院不明真相沒有關(guān)系，西方人一遇復(fù)雜案件就用啟用大陪審團(tuán)，最終決定對錯，這個結(jié)論雖未必能百分之百正確，但它更加趨向真實(shí)。我相信，如隨機(jī)組織無利害關(guān)系的陪審團(tuán)，讓原被告雙方充分陳述當(dāng)時情景，應(yīng)該可以讓事實(shí)接近真相。

現(xiàn)在的麻煩是，先過錯的一方（老人橫跨馬路中間護(hù)欄導(dǎo)致悲劇發(fā)生）并沒有按民法通則誰過錯誰承擔(dān)責(zé)任，而是自稱（無證人作證）助人為樂的許云鶴要為此支付巨額費(fèi)用，這事鬧到法院后反而變得沒對沒錯；我的擔(dān)心是，我們民族一貫提倡的美德呢？在冷冰冰的法律之下是否沒有了意義？

這類與道德相關(guān)的訴案判決需慎之又慎，既要考慮民族一貫的道德信仰，又要謹(jǐn)慎我們淳樸民族的道德淪落。在民族道德與個人恩怨之間，首先應(yīng)該體現(xiàn)前者的普世價值。

2011.8.25